El Supremo de Estados Unidos, a un paso de ilegalizar el aborto según una filtración. Foto: EFE
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha decidido en privado anular el histórico dictamen de Roe vs Wade. Hablamos del caso judicial de 1973 por el cual la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el derecho de las mujeres al aborto estaba garantizado por la constitución del país.
La decisión ha sido filtrada este lunes 2 de mayo por el medio digital Politico, con sede en Washington. El medio publicó el documento íntegro en el que el juez Samuel Alito expone la opinión mayoritaria del Tribunal.
“El borrador de opinión es un repudio rotundo e inquebrantable de la decisión de 1973 que garantizó las protecciones constitucionales federales del derecho al aborto y una decisión posterior de 1992, Planned Parenthood v. Casey, que en gran medida mantuvo el derecho”, explica Politico.
La postura mayoritaria del Tribunal queda clara en líneas tan rotundas como: “Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división (…) Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados (…) Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”. Aunque Alito aparezca como redactor del escrito, el documento está etiquetado como la “Opinión de la Corte”.
Justo después de que Politico arrojara luz sobre este asunto, multitud de manifestantes de reunieron de forma espontánea frente a la Corte Suprema con carteles y gritos de “Mi cuerpo, mi elección”.
Roe vs Wade es un caso judicial que tuvo lugar en 1973 y que anuló muchas leyes federales y estatales sobre el aborto. El dictamen del Supremo dividió a la población y provocó movimientos de activismo social a favor y en contra del aborto.
La decisión llegó con el caso de Norma McCorvey, una mujer que se quedó embarazada de su tercer hijo en 1969. Ella quería abortar, pero vivía en Texas donde el aborto es ilegal. Las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee decidieron representarla y presentaron una demanda en su nombre ante un tribunal federal de Estados Unidos alegando que las leyes de aborto de Texas eran inconstitucionales.
Tres jueces del Tribunal de Distrito de Estados Unidos fallaron a su favor y el Estado de Texas quiso llevar la sentencia a la Corte Suprema de Estados Unidos. Tras cuatro años de batalla legal, en 1973 el Supremo declaró que el aborto era un derecho de la mujer reconocidos en la Constitución. El dictamen, además, estableció plazos extremadamente amplios para llevarlo a cabo.
En estas cinco últimas décadas, diferentes Estados han ido tanteando la legislación de forma más o menos restrictiva. En los últimos dos años, algunos estados con representación republicana han logrado limitar al máximo los plazos del aborto con el objetivo de llegar al Supremo y que este cambiase la legislación ‘Roe vs Wade’.
LEE TAMBIÉN – Wade vs Roe: la famosa batalla legal que permitió la legalización del aborto en EE.UU.
El documento, etiquetado como un primer borrador de la opinión de la mayoría, fue distribuido entre los jueces el 10 de febrero de este año.
Si el fallo fuera finalmente aprobado, se acabaría con la protección constitucional del derecho al aborto que lleva medio siglo en vigor. Así, la regulación del aborto pasaría a manos de los estados, que son los que podrían decidir si lo permiten o no. Unos 30 estados, de los 50 de la unión, ya han preparado proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto si el Supremo finamente falla a favor de revocar su propia decisión de 1973.
Según informa Politico, cinco jueces conservadores apoyan la sentencia en oposición a los tres de izquierdas. El voto crucial recae en John Roberts, el presidente del Supremo, nombrado por George W. Bush, que aún no ha definido cómo votará.
En una deliberación tan importante, los jueves pueden cambiar sus votos a medida que circulan los borradores de opiniones, que pueden y suelen ser varios. Por lo tanto, la decisión del tribunal no será definitiva hasta que se publique en los próximos meses.
Se trataría, en cualquier caso, de una decisión histórica, tanto por el hecho que emana como por la insólita filtración.
LEE TAMBIÉN – Puntos clave para acceder a un aborto en Colombia luego de la despenalización
La publicación del borrador no tiene precedentes en la confidencialidad del tribunal superior. Las deliberaciones internas y las redacciones de opinión son siempre mantenidos en secreto. De hecho, en casi dos siglos y medio, el Supremo jamás ha tenido una filtración de este tipo y de tal envergadura. Esto comporta un descrédito institucional que llevará al desprestigio de la cabeza del poder judicial.
Además, esta situación pone de manifiesto lo que muchos estadounidenses comentan: el tribunal está totalmente politizado. Es decir, las decisiones del tribunal están directamente ligadas a los intereses de los partidos.
Los conservadores, que llevan décadas luchando contra el aborto, y en los últimos años han promulgado leyes cada vez más restrictivas en los estados republicanos, ven este fallo como una victoria.
Por el contrario, los demócratas han criticado duramente esta proceso. Concretamente, la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, junto al líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, han declarado en un comunicado conjunto que si este informe es exacto, el Tribunal Supremo está preparado para infligir la restricción mayor de derechos en los últimos cincuenta años, no sólo a las mujeres, sino a todos los estadounidenses”.
También la congresista Alexandria Ocasio-Cortez ha denunciado el razonamiento de Alito de que el aborto “no tienen raíces en la historia” y ha advertido del retroceso en los derechos reproductivos de las mujeres que este borrador representa. AOC ha añadido que la prohibición del aborto tambien pone en peligro otros derechos civiles o el matrimonio gay.
TE PUEDE INTERESAR:
La serie de PlayGround VIVIR AQUÍ estuvo en Gràcia (Barcelona) para conocer la forma como…
Maica Cabrera tiene unos 20 años de experiencia y encontró en TikTok una forma de…
El productor Dan Schneider presentó una demanda por difamación contra los creadores de ‘Quiet on…